Что побудило пенсионерку из Теребня написать повторную жалобу на ЖКХ? - PINSKNEWS.BY

Поводом для этих заметок послужило повторное обращение в нашу редакцию жительницы д. Теребень Бобриковского сельсовета, пенсионерки 84 лет, инвалида 2-й группы Александры Васильевны Михалевич. Мы были уверены, что дали исчерпывающий ответ на все ее вопросы, разъяснив спорные моменты, затронутые в обращении. Однако, по словам заявительницы, это оказалось совсем не так.

О чём, собственно, речь?

Для того, чтобы было понятно, о чем речь, вкратце расскажу суть первого обращения Александры Васильевны, которое поступило в редакцию 25 марта 2021 года. Пожилая женщина жаловалась на то, что ей безосновательно начислили долг в 32 рубля за вывоз твердых бытовых отходов, несмотря на то, что договор на оказание этой услуги с Пинским районным ЖКХ она не подписывала. Кроме того, машина ЖКХ, водитель которой доставлял извещение об образовавшейся задолженности, по словам А.В. Михалевич, «засела во дворе, потому что двор мокрый. Приезжали три трактора, чтобы и машину, и трактор вытащить. Весь двор изрыли, колеи глубокие, в них вода».

Обращение А.В. Михалевич было направлено в Пинское районное ЖКХ и Бобриковский сельисполком для разбирательства. Подробно наша газета писала об этом в № 32 за 24 апреля 2021 года. В частности, указывалось, что «статьей 29 Жилищного кодекса установлено, что собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с перечнем основных жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.01.2009 года № 99, услуга по обращению с ТКО является основной жилищно-коммунальной услугой. То есть данная услуга оказывается в обязательном порядке и обеспечивает необходимую благоустроенность жилых домов, придомовой территории и их соответствие установленным санитарным и техническим требованиям. Единственным условием, при котором гражданин вправе отказаться от услуги по обращению с ТКО, является отсутствие технической возможности у исполнителя на практике оказывать данную услугу конкретному потребителю. Предприятием услуга по обращению с ТКО обеспечивается в полном объеме. Сбор и вывоз коммунальных отходов в д. Теребень осуществляется посредством планово-регулярной санитарной очистки один раз в неделю по пятницам».

В зарослях у дома валяется мусор, бутылки и прочий хлам.

Оплата вывоза ТКО обязательна для всех

И на это хотелось бы еще раз обратить внимание всех жителей района и напомнить, что за вывоз мусора платить обязаны, даже если не заключали договор с организацией, предоставляющей эту услугу, а услуга при этом оказывается, как было сказано выше.

Однако Александра Васильевна пренебрегла законом, не оплатив ни предыдущую задолженность, ни вновь образовавшуюся. К слову, на настоящее время у нее вновь задолженность по оплате ТКО 11 рублей 13 копеек. И снова последовало обращение в нашу редакцию.

Хождение по… колдобинам

Кроме прочего, заявительница вновь подняла тему благоустройства двора: «Мне приходится кое-как ходить по тем колдобинам. Водитель машины обещал приехать и что-то исправить, привезти песка, чтобы засыпать ямы».

Увы, транспорт выделить не смогли, чтобы привезти песок и засыпать рытвины. Как пояснил председатель Бобриковского сельисполкома Александр Банцевич, он обращался в местное сельхозпредприятие, однако в то время как раз была горячая пора посевной кампании, и вся техника была задействована. Но у представителя местной власти, в том числе и у меня, возник резонный вопрос: если этот участок – частная собственность заявительницы, то почему бы не навести порядок на так называемом дворе своими силами?

Естественно, сама пожилая женщина этого сделать не сможет, но ведь у нее есть 50-летний сын, который нигде не работает. Уверена, взрослому мужчине разровнять образовавшиеся рытвины во дворе вполне под силу, пусть бы на это и потребовалось, к примеру, несколько дней. Председатель сельисполкома А.А. Банцевич справедливо отметил: если бы двор был огорожен, никакая машина туда не заехала бы и не застряла в грязи. А так отсутствие забора и четких границ участка и стали причиной того, что произошло.

Разбираемся с выездом на место

Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, воочию убедиться в правоте или неправоте сторон, мы отправились в Теребень. Честно говоря, я была несколько шокирована увиденным, и это мягко сказано.

Во-первых, двора как такового я не увидела: ни забора, ни чего-нибудь мало-мальски похожего на ограждение нет. Именно об этом идет речь в ответе Пинского районного ЖКХ: «Данный участок не имел соответствующего ограждения, и транспортное средство припарковали где было возможно. После дождя грунт размок, и образовалась грязь, что привело к забуксовке автомобиля. Поэтому была отправлена еще техника предприятия для исправления образовавшейся ситуации».

По всему участку, или двору, высокие заросли травы, за которыми с трудом можно рассмотреть дом. В нескольких местах сложен мусор, которого, как утверждала А.В. Михалевич, у нее нет. Но к этому мы вернемся позже.

Больше всего Александру Васильевну волнует вопрос оплаты за вывоз мусора и то, что с ее вклада в банке в счет оплаты задолженности были списаны средства: «Все твердят, что такой закон, все должны платить. Но как же так, платят лишь 7 человек (в деревне Теребень – прим. автора), у них семьи, хозяйство, может, и отходы есть. А где мне взять их, отходы, хозяйства у меня нет и отходов никаких нет. ЖКХ, несмотря ни на что, на мой возраст, болезнь, просьбы, долг все увеличивало. Как снежный ком, он вырос до 51 рубля. Подключили судебного исполнителя. Судебный исполнитель приезжала, но лишь сказала, что нужно написать заявление и ничего не платить. Я не смогла сразу это сделать, болела. И обман – меня обокрали. С моего счета в банке без всякого предупреждения сняли 152 рубля (долг «оброс» до 65 рублей, и пропали все проценты). Собирала деньги на похороны, так как давно больна, но меня ограбили». В конце письма Александра Васильевна пишет, что «хочет правды».

Проблема порождает проблему?

Мы тоже хотим ее знать, эту самую правду. Поэтому возникает очередной вопрос. Теперь уже к судебному исполнителю. Почему с безотзывного счета (в частности, это вклад «Весенний (версия 2.0)» на 105 дней под 17% годовых в белорусских рублях в ОАО «СБ Беларусбанк»), который не предусматривает никаких расходных операций в течение всего срока хранения, сняли сумму задолженности, тем самым нарушив целостность вклада, причем за месяц до закрытия, и пожилая женщина потеряла все накопленные проценты, а это 85 рублей.

Чаще всего, по сложившейся практике, такие долги передают в райсобес и частями вычитают из пенсии.

Сотрудница Беларусбанка, которая проводила эту операцию, была чрезвычайно удивлена, что с такого вклада были сняты средства. Но таково распоряжение ЦБУ. Почему так получилось, почему нельзя было по-другому взыскать долг за неуплату коммунальных услуг, конкретно – за вывоз мусора? Надеемся, мы получим исчерпывающий комментарий по этому поводу от сотрудников отдела принудительного исполнения Пинского района и г. Пинска.

В зарослях у дома валяется мусор, бутылки и прочий хлам.

А есть ли мусор?

Теперь вернемся к вопросу о мусоре, или, вернее, его наличия у нашей заявительницы. О том, что у Александры Васильевны все же есть мусор, пусть и не так много, как у семей с детьми, с хозяйством, мы убедились воочию. Стеклянные и пластиковые бутылки, куски шифера, полиэтиленовые пакеты… На вопрос о том, куда она его девает, пожилая женщина ответила, что все сжигает в плите (!). Требования заявительницы сводятся к следующему: «Вот если бы машина ЖКХ приезжала ко мне во двор, то я бы нашла мусор». Как говорится, без комментариев.

Вот и получается, что вопросов больше, чем ответов. Один рубль 90 копеек в месяц за вывоз мусора – не такая большая сумма. Но упрямству и настойчивости А.В. Михалевич можно только позавидовать: женщина принципиально не хочет оплачивать услуги вывоза мусора, потому что «мусора нет, а другие тоже не платят». Но если бы «другие» не платили, то, наверное, тоже были бы в должниках? К слову, таких в Теребне нашлось несколько, правда, суммы небольшие, самые внушительные – 16,86 и 9,11 рубля, не считая задолженности Александры Васильевны. И это не систематические задолженности, иначе и у этих неплательщиков были бы те же проблемы, что и у А.В. Михалевич.

В заключение

Анализируя все вышесказанное, понимаешь, что у каждой стороны есть свои «за» и «против», что проблемы определенного рода, конечно, существуют. В данном конкретном случае не снимается ответственность с ЖКХ и сельисполкома за оставленные без внимания рытвины во дворе пожилой женщины, что побудило ее к повторному обращению в «Полесскую правду». Но и самой заявительнице необходимо заботиться о своем жилище, начиная хотя бы с наведения элементарного порядка у себя на подворье. Думается, не стоит проявлять и категоричность, утверждая, что тебе все что-то должны, а попытаться найти реальный, приемлемый для всех выход из сложившейся ситуации.

Инна УРБАНОВИЧ

Фото автора

ПОДЕЛИТЬСЯ