В июне 2022 года в Польше завершилось строительство забора на границе с Беларусью. Однако соседняя страна не учла, что заграждение проходит по территории объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО — Беловежской пуще. Сотрудничество между двумя странами было нарушено, а закон по строительству забора отменил все природоохранные, водные, консультативные и строительные акты. Белорусские ученые исследуют последствия для биоразнообразия и природных экосистем Беловежской пущи.
Актуальность и масштаб проблемы пограничного забора для дикой природы
Для оценки понимания глобального масштаба и сложности проблем, которые создают пограничные заборы для сохранения дикой природы, и, следовательно, роли, отведенной международному законодательству и политике в области дикой природы, были рассмотрены некоторые примеры с разных континентов, начиная с Африки. Ветеринарные пограничные заборы в Ботсване имели неблагоприятные последствия для многих популяций диких животных, в том числе жирафов (Giraffa camelopardalis), африканских слонов (Loxodonta africana), степных зебр (Equus quagga) и многих видов антилоп, как из-за попадания животных в ловушку, так и из-за того, что они отрезались от основных миграционных коридоров. Заборы, воздвигнутые в 1996 г. на границе с Намибией вдоль всей полосы Западного Каприви (190 км), представляют собой наглядный пример, поскольку они перекрыли важные пути миграции животных (Albertson, 2006).
В Азии пограничные заборы распространились по всему континенту. Эти заборы вызывают особую озабоченность в Центральной Азии, которую называют «Серенгети Севера» (Rosen Michel, Röttger, 2014), поскольку она до сих пор является домом для целого ряда крупных мигрирующих и кочевых видов млекопитающих. Разделяя популяции, препятствуя миграции и убивая животных, пытающихся пересечь границу, пограничные заборы представляют собой реальную или потенциальную угрозу для многих из них, в том числе для монгольских дзерен (Procapra gutturosa), сайгаков (Saiga tatarica), азиатских куланов (Equus hemionus), двугорбый верблюд (Camelus ferus), баран-архар (Ovis ammon) и снежный барс (Panthera uncia) (Olson, 2009). Примером может послужить и забор на границе Монголии и Китая, в результате эксплуатации которого почти полностью заблокированы пути миграции кулана (Equus hemonius) на протяжении 600 километров. Данные GPS, показывающие, что заборы вдоль монгольско-китайской границы фактически разделили оставшиеся и резко сокращающиеся стада азиатских куланов на отдельные субпопуляции по обе стороны границы (Lkhagvasuren, Chimeddorj, Sanjmyatav, 2011).
Еще один пример касается более удивительного способа, которым пограничные заборы могут уменьшить шансы животных на выживание. др. Рост числа нападений азиатских черных медведей (Ursus thibetanus) и леопардов (Panthera pardus) на людей со смертельным исходом в районе Кашмира был связан с пограничным ограждением, построенным Индией вдоль оспариваемой границы с Пакистаном, что нарушило пути миграции кочевых хищников и уменьшили их доступ к естественной добыче, в конечном итоге заставив их проникать в деревни и нападать на людей (Pahalwan, 2006) Излишне говорить, что эта ситуация увеличила – и это вполне понятно – вероятность убийства медведей и леопардов местными жителями, чтобы предотвратить дальнейшие нападения или в отместку.
Что касается положительного эффекта пограничных заграждений, то газель-доркас (Gazella dorcas) встречается в значительно большей численности в израильской части трансграничной пустыни Арава, чем в иорданской части. Исследователи связывают это с комбинированным эффектом пограничного забора и более эффективной правовой защиты в Израиле (Keating, 2009).
Вдоль границы США и Мексики по течению реки Рио-Гранде были трансформированы типичные растительные сообщества для семиаридных областей, отличающихся одним из самых высоких уровней биоразнообразия в Северной Америке (рисунок 1.2.2).
Стена на границе между Соединенными Штатами и Мексикой разрушила уязвимые места обитания, уничтожила на значительной площади множество кактусов сагуаро, заблокировала пути миграции диких животных и осквернила священные места захоронения коренных жителей и землю (Peters et al., 2018; Carranza, 2020). В дополнение к данному примеру также доступны многочисленные кадры всех видов существ, включая пум (Puma concolor), оленей-мулов (Odocoileus hemionus), калифорнийской земляной кукушки (Geococcyx californianus), змей, ящериц и лягушек, для которых американско-мексиканский забор стал непосильной преградой (Trouwborst, 2016). Считается, что этот пограничный забор наносит ущерб множеству других видов, таких как хрупкая популяция ягуара (Panthera onca) в этом регионе (Lasky, Jetz, Keitt, 2011).
В Европе заграждения безопасности, десятилетиями стоящие вдоль восточных границ Евросоюза (см. рисунок), очевидно, наложили свой отпечаток на популяции волка, бурого медведя (Ursus arctos), европейской рыси (Lynx lynx) и зубра (Bison bonasus) в регионе, в первую очередь из-за фрагментации (Aspi, 2009).
Пограничный забор не является преградой и для волков, так как они способны переходить его, скорее всего, по рекам.
В Центральной Европе, с тех пор как четверть века назад был снят «железный занавес», волки и другие крупные хищники снова проникли через старые заборы. Однако железный занавес также служит напоминанием о том, что последствия пограничных заборов могут сохраняться на протяжении поколений не только для людей, но и для животных. Как показывает недавнее исследование благородных оленей (Cervus elaphus), обитающих по обе стороны границы между Германией и Чехией, с помощью GPS-трекинга, через 25 лет после полного снятия электрифицированных пограничных ограждений олени по-прежнему не пересекают границу (Czech Deer Still …, 2014; Heurich et al., 2015). Это особенно интересно, если учесть, что ни один из ныне живущих оленей никогда не видел забора, поскольку благородные олени, как правило, не живут дольше 15 лет. Оленьи матери, по-видимому, всё ещё учат своих детенышей тому, что старая линия забора является запретной зоной.
В хорватско-словенском пограничье были отмечены повышенная смертность копытных (до 0,5 копытных на километр забора), а также скопления благородных оленей, которые могли распространять заболевания и становиться лёгкой добычей для хищников. Пограничные сооружения делят пополам трансграничные динарско-балканские популяции волков, рысей и бурых медведей (Linnell et al., 2016). Также данный забор пересекает участки сети «NATURA 2000» и содержит множество редких или находящихся под угрозой исчезновения видов. Многим представителям животного мира грозит инбридинг, фрагментация популяций и увеличение смертности (Linnell et al., 2016).
Польскими коллегами отмечается, что ущерб, причиненный польской стеной, перевесил бы любые выгоды (Jaroszewicz et al., 2021). Прогнозируются ряд негативных воздействий заградительного сооружения на биоразнообразие природного комплекса Беловежской пущи.
Чтобы препятствовать пересечению мигрантами границы, Польша сначала построила забор из колючей проволоки, который ранил или убивал крупных млекопитающих (Harrington, 2006).
Затем в ноябре-мае проволочный забор был заменен непроницаемым барьером высотой в 5,5 метров (O budowie zabezpieczenia …, 2021), который заблокирует наземную миграцию медведя, зубра, рыси, волка и оленя. Высокая стена с проволочной гармошкой наверху также может представлять угрозу для птиц. Как временный забор, так и стена препятствуют естественному повторному заселению леса бурым медведем, чей переход из Беларуси в Польшу документально зарегистрирован впервые за 100 лет (Diserens et al.,2020).
Забор будет препятствовать мобильности всех крупных млекопитающих (Trouwborst, 2016 цит. по Jaroszewicz et al., 2021), что приведет к потере генетического разнообразия и возможной эскалации конфликтов между человеком и дикой природой. Это является нарушением международных обязательств, поскольку Республика Польша и Республика Беларусь подписали Конвенцию об охране мигрирующих видов диких животных (Convention …, 2021), которая предусматривает обязательства по защите мигрирующих видов (Trouwborst, 2016).
Милитаризация приграничного региона, сопровождаемая развитием инфраструктуры и увеличением движения людей и транспортных средств, также подвергает лес вторжению инвазивных растений, поскольку семена переносятся со строительными материалами, а также на обуви и автомобильных шинах (Simberloff, Rejmanek, 2011).